Фрэнсис Бэкон "Новый Органон" "Порядок необходим глупцам, гений же властвует над хаосом" А. Эйнштейн;-))) человек - слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько постиг в порядке природы делом и размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждается только подчинением ей. Итак два человеческих стремления - к Знанию и Могуществу - поистине совпадают в одном и том же; и неудача в практике более всего происходит от незнания причин.
Таково положение вещей, если кто, не отводя от Вещей умственного взора, воспримет их изображения такими, каковы они на деле.
Francis Bacon The New Organon Or True Directions Concerning The Interpretation Of Nature http://lingvo.asu.ru/english/texts/philosophy/org01.html Man, being the servant and interpreter of Nature, can do and understand so much and so much only as he has observed in fact or in thought of the course of nature. Beyond this he neither knows anything nor can do anything. No strength exists that can interrupt or break the chain of causes; and nature is conquered only by obedience. Therefore those two goals of man, knowledge and power, a pair of twins, are really come to the same thing, and works are chiefly frustrated by ignorance of causes
Bill Martin, endosymbiosis, Current biology ref Nick Lane The vital question Energy, Evolution.... Bill Martin studied biology at Texas A&M and the University of Hannover. He did his PhD at the Max-Planck Institute for Breeding Research in Cologne under the generous supervision of Heinz Saedler, who discovered the transposons known as IS elements. After finishing his PhD in 1988, he did his postdoctoral work on chloroplast-cytosol isoenzymes, endosymbiosis, and gene transfer at the University of Braunschweig. In 1999, he received a full professorship at the University of Düsseldorf. His current interests are endosymbiosis, early evolution, and the origin of life. What turned you on to biology in the first place? https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(16)30468-7 bill@hhu.de
Вопрос Жизни. НикЛейн Очередная (и очень радикальная) попытка объяснить происхождение сложной жизни, ответить на фундаментальный вопрос палеонтологии: почему в течение двух с половиной миллиардов лет на Земле существовали лишь самые простые одноклеточные организмы, а затем внезапно произошел настоящий взрыв сложности, породивший мир разнообразной жизни, который мы знаем сегодня? Существует немало гипотез, пытающихся решить эту проблему. Лейн предлагает свой ответ, соединяя выдвинутую еще в конце 1960-х годов идею эндосимбиоза (объединения отдельных простых клеток в одну более сложную) со специфическим энергетическим объяснением Вопрос жизни [Энергия, эволюция и происхождение сложности] 10608K, 351 с. (читать) скачать: (fb2) - (epub) - (mobi)http://flibusta.site/b/512837 Введение Почему жизнь такова, какова она есть?
Никто не может сказать, почему жизнь такова, какой мы ее знаем. Вся сложная жизнь на Земле восходит к общему предку. Это был одноклеточный организм, возникший из простых бактериальных предшественников в результате уникального стечения обстоятельств: единственный раз за 4 млрд лет. Было ли это исключительным событием – или планета помнит и другие, неудачные “эксперименты” по созиданию сложной жизни? Неизвестно. Ясно лишь, что общий предок был уже очень сложной клеткой. В своем совершенстве он был сравним с клетками нашего организма[1], и эту сложность унаследовали не только вы и я, но и все остальные его потомки, от деревьев до муравьев. Взгляните на свою клетку под микроскопом и сравните ее с клеткой амебы: боюсь, вы не сможете различить их. При этом я почти уверен, что я не амеба. Дело не ограничивается внешним сходством. Для всех сложных форм жизни характерен один и тот же набор проработанных биологических механизмов, от полового размножения до апоптоза (клеточного самоубийства) и старения. Ничего похожего у бактерий не встречается. До сих пор нет единого мнения, почему общий предок всего живого объединил в себе множество этих уникальных черт, а также почему у бактерий нет и намека на независимое возникновение таких признаков. Если эти признаки развивались под действием естественного отбора, каждый шаг которого давал некоторое преимущество, то почему эти же признаки не возникли у разных групп бактерий?... Первая революция началась в “лето любви” 1967 года, а разожгла ее Линн Маргулис. “Сложные клетки появились не в ходе «классического» естественного отбора, – утверждала Маргулис. – Они зародились в оргии взаимного ублажения, когда клетки были так близки, что даже проникали друг в друга”. Долговременное сотрудничество нескольких видов называется симбиозом и напоминает обмен товарами и услугами.( Collapse )в дальнейшем это оформилось в виде теории серийных эндосимбиозов. Не только отдельные клетки, но и весь мир является результатом совместной жизнедеятельности колоссального числа бактерий: так гласит гипотеза Геи Линн Маргулис и Джеймса Лавлока. Но если гипотеза Геи (очищенная от телеологии Лавлока) сейчас переживает возрождение, превратившись в более строгие “системные исследования Земли”, то идея сложной “эукариотической” клетки как бактериального ансамбля не получила большой поддержки. Все-таки большинство клеточных структур не похоже на потомков бактерий, и не найдено никаких генетических признаков, которые бы это подтверждали. Конечно, в чем-то Маргулис была права, но во многом и заблуждалась. – жизнь и энергия с самого начала были взаимосвязаны и что все фундаментальные свойства жизни есть следствие неравновесных процессов на нашей неспокойной планете;
– жизнь появилась благодаря потоку энергии, а использование протонного градиента сыграло центральную роль в появлении клеток и наложило структурные ограничения на бактерий и архей;
– ограничения, определившие дальнейшую эволюцию клеток, обрекли бактерий и архей на морфологическую простоту, несмотря на все их биохимические ухищрения;
– лишь такое редчайшее событие, как эндосимбиоз, в результате которого бактерия попала внутрь археи, позволило обойти эти ограничения и открыло путь к развитию клеток невообразимой сложности;
– тесные взаимоотношения дались клетке и ее эндосимбионту совсем не просто, и поэтому сложные организмы возникли лишь однажды;
– характер этих взаимоотношений позволяет предсказать появление некоторых признаков сложных клеток (наличие ядра, полового размножения, существование двух полов и разделение клеток организма на “бессмертные” клетки зародышевой линии и “бренные” соматические, что означает появление генетически предопределенной смерти);
– рассмотрение жизни в энергическом контексте способно пролить свет на вопросы нашей собственной биологии, в том числе на эволюционный компромисс между плодовитостью и приспособленностью, а также на старение и болезни. . Мы располагаем подробнейшими сведениями о молекулярных механизмах эволюции и об истории жизни на нашей планете. Но при этом мы не знаем, что в истории земной жизни – следствие случайности, а что, напротив, обусловлено физическими законами.
Нельзя сказать, что за эти проблемы никто не брался. На этом поле ведут игру крупнейшие ученые, в том числе нобелевские лауреаты, но, несмотря на остроту их ума и познания, им так и не удалось прийти к согласию. Сорок лет назад, в начале эры молекулярной биологии, французский биолог Жак Моно написал знаменитую книгу “Случайность и необходимость”, полную доводов в пользу того, что жизнь возникла благодаря редчайшему стечению обстоятельств и что мы, скорее всего, одиноки в мертвой Вселенной. Последние строки этой книги – близкий к поэзии сплав науки и метафизики:
Древние скрижали разбиты. Человек знает наконец, что одинок в равнодушной необъятности Вселенной, в которой появился благодаря случайности. Древние заветы ничего не скажут ни о его судьбе, ни о его предназначении. Царствие Небесное или тьма под ногами – выбирать ему самому.
Kevin N. Laland, John Odling-Smee, Marcus W. Feldman, Jeremy Kendal Conceptual Barriers to Progress Within EvolutionaryBiology Abstract Inspite of its success, NeoDarwinismis faced with major conceptual barriers to further progress, deriving directly from its metaphysical foundations. Most importantly, neo-Darwinism fails to recognize a fundamental cause of evolutionary change, “niche construc-tion”.This failurere stricts the generality of evolutionary theory, and introduces inaccuracies.It also hinders the integration of evolutionary biology with neighbouring disciplines, including ecosystem ecology, developmental biology, and the human sciences. Ecology is forced to become a divided discipline, developmental biology is stubbornly difficult to reconcile with evolutionary theory, and the majority of biologists and social scientists are still unhappy with evolutionary accounts of human behaviour. The incorporation of niche construction as both a cause and a product of evolution removes these disciplinary boundaries while greatly generalizing the explanatory power of evolutionary theory Found Sci (2009) 14:195–216DOI 10.1007/s10699-008-9153-8 Published online: 26 November 2008 https://www.academia.edu/21981086/Conceptual_Barriers_to_Progress_Within_Evolutionary_Biology
;-)))) Особенности стратегического мышления;-))) Мы очень хитрая страна. Наши спецслужбы под видом частных лиц скупают виллы вдоль побережья Испании, Франции и Майами, чтобы у этих стран не осталось выхода к морю.
Сначала её не устраивало, что я пью. Когда я бросил пить, её перестало устраивать всё остальное.
Сижу как-то раз в поликлинике, подходит моя очередь (всего на полчаса позже времени по талону). Входит бабулька старенькая но живенькакя такая, встаёт прямо около двери в кабинет. Я жду когда она спросит кто последний, т.к. те кто "только спросить" уже задолбали изрядно. Стоит, молчит. Через 5 минут она - Кто к Бершовой? Выдыхаю - Я к Бершовой! Она - ЗА МНОЙ БУДЕТЕ!
Нoчь. В постeли полкoвник с жeной. У нeго ничeго нe получаeтся. Жeна: - Ну, чтo с тобoй сeгодня? Полкoвник: - Я нe в формe... Жeна: - Ну, тaк нaдень!
Мужик на работе рассказывает приятелю. — Вчера соседка в ночной сорочке за вечер три раза заходила. То за картошкой, то за луком, то за чесноком. У меня в квартире огород, что ли?!
Краткая история туалетной бумаги Когдая Читала оду Пантагрюэля Рабле подтиранию попы гусенком, де "Олимпийские юоги блаженствовали на Елимейских полях именно потому, что они подтирались живым утенком, таким теплым, мягки и нежным!", меня всегда мучал вопрос -ну, а на чамом деле обычныелюди-то чем это необходимое дело делали? Бумага ведь тогда была в дефиците, если была, а пергаментом это делать... и дорого, и очень неудобно... Так Как же обстояло такое ...деликатное и неаппетитное, но крайне необходимое дело? Оказывается, вот как:( Collapse )
Как ни странно, но привычный всем нам вид туалетной бумаги - рулон, намотанный на втулку, появился лишь в 1928 году в Германии.
Несмотря на то, что в СССР туалетная бумага использовалась практически в то же время, что и в Европе, собственный завод по массовому производству рулонов туалетной бумаги появился лишь в 1969 году. Хотелось бы отметить, что на тот момент мы уже успели отправить человека в космос.
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями.
Приём отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области современных философских течений, передовой науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
Взамен этому информационное пространство наполняется новостями спорта, шоу–бизнеса, мистики и прочих информационных составляющий, основанных на реликтовых человеческих инстинктах от эротики до жёсткой порнографии и от бытовых мыльных сюжетов до сомнительных способов лёгкой и быстрой наживы.
2. Проблема — реакция — решение.
Создаётся проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определённую реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам.
Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или вызвать некий экономический, террористический или техногенный кризис, чтобы заставить людей в своём сознании принять меры по ликвидации его последствий, пусть и в нарушение их социальных прав, как «необходимое зло». Но нужно понимать, что кризисы сами не рождаются.
3. Постепенность.
Чтобы добиться принятия какой–либо непопулярной меры, достаточно внедрять её постепенно, день за днём, год за годом. Именно таким образом были глобально навязаны принципиально новые социально–экономические условия (неолиберализм) в 1980–х и 1990–х годах.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, зарплата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы всё это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.
4. Отсрочка исполнения.
Ещё один способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие–либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во–первых, потому что это не произойдёт немедленно. Во–вторых, потому что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра всё изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.
5. Инфантилизация народа.
В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идёт о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем сильнее кто–то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему?
Если кто–то обращается к человеку так, как будто ему 12 лет, то в силу внушаемости в ответе или реакции этого человека также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей.
6. Упор на эмоции.
Воздействие на эмоции представляет из себя классический приём нейролингвистического программирования, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге — вообще к способности критического осмысления происходящего.
С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения. Заклинания о том как жесток терроризм, как несправедлива власть, как страдают голодные и униженные оставляют за кадром истинные причины происходящего. Эмоции — враг логики.
7. Дебилизация населения.
Важная стратегия — добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приёмы и методы, используемые для управления ими и подчинения их своей воле.
Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более посредственным, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.
8. Продвижение моды на посредственность.
Власти стремятся внедрять мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным. Этот способ неразрывен с предыдущим, так как всё посредственное в современном мире появляется в огромных количествах в любых социальных сферах — от религии и науки до искусства и политики.
Скандалы, жёлтые газеты, колдовство и магия, сомнительный юмор и популистские акции — всё это полезно для достижения одной цели: не допустить, чтобы люди имели возможность расширить своё сознание до бескрайних просторов реального мира.
9. Культивация чувства вины.
Ещё одна задача — заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий.
В результате вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию.
10. Отличное знание человеческой натуры.
За последние 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию растущего разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии система получила в своё распоряжение передовые знания о человеке в области как физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает.
Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.
Прогноз Кай-Фу Ли: ИИ сократит количество рабочих мест на 40% в ближайшие 15 лет Венчурный капиталист, один из крупнейших специалистов в области искусственного интеллекта, автор книг и блогер Кай-Фу Ли (кит. упр. 李开复, англ. Kai-Fu Lee) в интервью телекомпании CBS спрогнозировал значительное сокращение рабочих мест в ближайшие пятнадцать лет. Людей заменят машины. «Я верю, что ИИ изменит мир больше, чем что-либо за всю историю человечества. Больше, чем электричество», — считает Ли.
По словам Ли, с проблемой занятости столкнутся не только неквалифицированные работники, но и специалисты — «белые воротнички».
Ли ожидает, что большие изменения произойдут в области образования. Его компания финансирует проекты систем ИИ в образовательных учреждениях по всему Китаю. Ожидается, что такие системы подтянут уровень обучения в отдалённых от крупных городов районах.
Поможет ли такая технология находить будущих гениев?
«Это станет возможным в будущем, — отвечает Ли. — Она также сможет создать профиль студента и определять, на чём студент «застрял», чтобы учитель знал области, в которых студент нуждается в помощи».
Обученные с применением систем ИИ студенты окажутся в мире, в котором на 40% меньше рабочих мест, чем сейчас. Ли считает, что общество способно преодолеть ожидающие его проблемы.
«Человеческая мудрость всегда преодолевает последствия технологических революций, — говорит Ли. — Изобретение парового двигателя, швейной машины, электричества, всё это повлекло сокращение рабочих мест. Мы прошли через это».https://22century.ru/computer-it/73361
Каждый день по всему миру люди начинают множество проектов, но лишь малая часть из них становится успешными. Это кажется удивительным, ведь вокруг нас много успешных бизнесов, которые как кажется очень легко взять и скопировать, много готовых секретов успеха, много схем, планов и стратегий – бери и делай. Почему же это не работает? Ответ на это заключается в особенностях работы мозга удачливых людей и неудачников. То, как работает ваша поясная извилина, влияет на успешность и везение, независимо от уровня образования, мотивации или капитала.
Современные ученые не боятся исследовать такие неопределенные сферы как удача.( Collapse )
А что работает? Работает широкий фокус внимания, стремление к новому опыту и умственная гибкость. Такая способность переключать свой фокус внимания и обдумывать несколько явлений одновременно, называется когнитивной гибкостью. За когнитивную гибкость отвечает поясная извилина мозга. По сути это коробка передач мозга, которая помогает переключаться между разными режимами. Она располагается между префронтальной корой и подкорковыми процессами, поэтому там практически сходятся сознательный и эмоциональный компоненты.
Чем выше ваша когнитивная гибкость, тем меньший уровень стресса испытывает человек. Высокая гибкость позволяет эффективно перестраиваться, адаптироваться к новым условиям, заводить отношения с новыми людьми, подстраиваться под разные ситуации и правильно справляться с переменами. Люди с хорошей когнитивной гибкостью легче планируют, ставят разумные цели и легко переключаются между различными вариантами будущего (Han H. D. et al. Performance enhancement with low stress and anxiety modulated by cognitive flexibility // Korean Neuropsychiatric Association. — 1998. — Vol. 7. — P. 221–226.)
Но если ваш поясная извилина работает плохо, то ваш мозг словно на ручники, вы как заевшая пластинка, воспроизводит одну и ту же модель, несмотря на разные ситуации, с агрессией к тем, кто не согласен и с неспособностью сотрудничать. Чем меньше ваша когнитивная гибкость, тем сильнее вы зацикливаетесь, хуже справляетесь с переменами, испытываете тягу к прошлому, и страх перед будущим, которые вы неспособны увидеть (A Novel Neural Prediction Error Found in Anterior Cingulate Cortex Ensembles Neuron 95(2) · July 2017).( Collapse )
Конечно, уважайте вашу дофаминовую систему и не портите ее гиперстимуляцией. (Learn Mem. 2006 Nov-Dec; 13(6): 777–782.Dopamine D1 receptors in the anterior cingulate cortex regulate effort-based decision making).
XX2 ВЕК. Сейчас вы снимаете продолжение «Второй вселенной» — фильм «Мозг. Эволюция», который выйдет в 2020 году. Как вы развиваете тему в новом фильме?
Ю. К. «Мозг. Эволюция» — про то, что человек взял эволюцию в свои руки и…. С одной стороны, про технологии и научные достижения, которые меняют нас, меняют среду вокруг и наши представления о самих себе, с другой — об эволюционных факторах, которые мы не осознаем, но которые влияют на наше поведение, наши решения, наш выбор. Снова снимаем технологии, снимаем интервью с учёными и разговоры учёных между собой, снимаем эксперименты, в том числе психологические, потому что для кино они наиболее зрелищные, и в этот раз ещё снимаем обезьян.
В новом фильме будет чуть больше философии. Например, мы попросили Вадима Никулина, ведущего научного сотрудника Центра нейроэкономики и когнитивных исследований НИУ ВШЭ, провести для нас эксперимент Либета. Американский психолог Бенджамин Либет в 1983 году опубликовал результаты своих экспериментов, после которых многие учёные стали говорить, что теперь есть научное доказательство тому, что человек не обладает свободой воли. Об этом до сих пор спорят. Меня это заинтересовало — даже не столько сам эксперимент, сколько дискуссии вокруг него, и значительный эпизод мы решили посвятить теме свободы воли. Главный вопрос фильма: кто управляет моей жизнью?
Удивляют скорости, с которыми развиваются технологии. Когда мы снимали прошлый фильм, в 2016 году, профессор МГУ Александр Яковлевич Каплан рассказывал нам о разработках технологии, которая позволит парализованным пациентам наладить связь с внешним миром. А в октябре 2018 года эту технологию («Нейрочат») мы уже снимали в Самаре на «Нейротлоне» — соревнованиях людей, использующих ассистивные технологии. Ещё мы снимаем разработку двунаправленного интерфейса в Центре биоэлектрических интерфейсов НИУ ВШЭ. Так что новый фильм расскажет ещё и о том, что случилось за три года после выхода «Мозг. Вторая Вселенная».https://22century.ru/popular-science-publications/brain-is-the-second-universe?utm_source=sendpulse&utm_medium=push&utm_campaign=2527142
Происхождение дурака Исследование немецких ученых проливает свет на вопрос, отчего некоторые особи живут и умирают во мраке глупости: гены ли виноваты, воспитание или исключительно они сами( Collapse ) Надо признать, что с научно-методической точки зрения работа вызывает немало вопросов. Во-первых, неплохо бы повторить все то же самое с клонированными мышами: они все же больше похожи друг на друга, чем инбредная популяция. Во-вторых, где «контроль»? Как будут обстоять дела в генетически разнородной популяции, насколько увеличится разброс? И как сложится жизнь этих мышей в обычной, не «насыщенной» среде — маленькой, скучной и унылой клетке, без всякой возможности творчества — на такую клетку жизнь многих наших современников куда больше похожа? Но, видимо, рецензенты и редакторы Science решили закрыть глаза на эти несовершенства исследования — может, потому, что вопрос, мучивший всю жизнь меня, их тоже как-то беспокоил. https://snob.ru/selected/entry/61236 Emergence of Individuality in Genetically Identical Mice Julia Freund1,*, Andreas M. Brandmaier2,*, Lars Lewejohann3, Imke Kirste1,†, Mareike Kritzler4, Antonio Krüger4,5, Norbert Sachser3, Ulman Lindenberger2, Gerd Kempermann1,6,‡ Science 10 May 2013:http://science.sciencemag.org/content/340/6133/756 Vol. 340, Issue 6133, pp. 756-759 DOI: 10.1126/science.1235294
Тайны генома двоечника Попытки доказать, что ум и глупость — продукт генетических детерминантделались неоднократно и особенно участились в связи с накоплением данных о разнообразии человеческих геномов. О последней из них как раз повествует недавняя статья, опубликованная в Science.
Ученые (а список авторов статьи занимает целую страницу) изучили все генетические различия — так называемые SNP, или одно-нуклеотидные полиморфизмы, — у сотни тысяч индивидуумов. Затем наступила очередь статистиков, точнее, их компьютеров. С их помощью было установлено, какие из полиморфизмов хоть как-то коррелируют с академическими достижениями этих индивидуумов.
На самом деле корреляция генотипов со школьной успеваемостью на удивление мала — три указанных аллеля в совокупности отвечают всего лишь за 2% того разброса, который наблюдался в выборке изучавшихся особей. топлива в котелок подкинула еще одна работа — казалось бы, не связанная. Канадские ученые пытались выяснить, как научные достижения зависят от размера грантов. Другими словами, правда ли, что, если ученым дать больше денег, они откроют больше всего нового и прикольного.
В качестве меры «нового и прикольного» исследователи взяли количественные характеристики — «цитируемость» и «научный импакт» публикаций. Результат вышел явно противоположный:оказалось, что зависимость результатов исследований от финансирования очень слабая — более того, с ростом размера грантов величина «научного выхода на доллар затрат» неуклонно снижается. Результат явно чепуховый: ясно же, что если не тратить на науку денег, то науки и не будет. Это исследование (как и описанная в начале работа о геномах двоечников) доказывает лишь то, насколько трудно соединить в одну логическую цепочку высокие категории мышления — открытие, познание, интеллект, просвещение и т. п. — с простыми материальными категориями вроде доллара и гена. Связь наверняка есть, но ее никак не нащупать. И вот, собственно, размышление о процитированных выше научных работах приводит нас к мысли, что не зря, видимо, люди вообще начали возиться с категорией «духовного». Причина именно в том, что вот этот логический стебелек, связывающий материю обычную (гены и доллары) с материями возвышенными (познанием и разумом), столь тонок, столь трудно его нащупать, что выделение возвышенных материй в отдельную категорию прямо-таки напрашивается само собой. https://snob.ru/selected/entry/62058
Искусственный интеллект оказался неразрешимой задачей Математики доказали, что алгоритмы машинного обучения упираются в проблему теории множеств, не имеющую решения по фундаментальным причинам( Collapse ) если принять гипотезу Кантора, то всегда найдется малый набор обучающих данных, на основании которого алгоритм научится делать предсказания — «искать котенка» — в произвольно большой выборке. Но если принять обратное утверждение, то есть допустить существование множеств промежуточной мощности, никакая выборка данных не даст гарантии успеха.
NEWS 08 January 2019 Machine learning leads mathematicians to unsolvable problem Simple artificial-intelligence problem puts researchers up against a logical paradox discovered by famed mathematician Kurt Gödel. https://www.nature.com/articles/d41586-019-00083-3https://www.nature.com/articles/d41586-019-00083-3 Machine learning leads mathematicians to unsolvable problem Simple artificial-intelligence problem puts researchers up against a logical paradox discovered by famed mathematician Kurt Gödel.
Собаки, расисты и упрямство Джеймса Уотсона Почему из открытий генетики нельзя сделать вывод о превосходстве одной расы перед другой В основе этой заметки лежат две научные новости, и вот прямо сейчас мы решаем, с которой из них начать. Можно, например, вот с этой: 90-летний нобелевский лауреат и первооткрыватель структуры ДНК Джеймс Уотсон опять сказал кое-что неполиткорректное о генетических различиях рас. Сказал он буквально следующее: «Существует разница в средних результатах IQ-тестов между черными и белыми. Я сказал бы, что разница есть, и она генетическая».
Но теперь, когда это мнение мною переведено и записано словами, оно, конечно, выглядит ужасно. Поэтому начнем все-таки с другой новости, про собак. Будем надеяться, что в ходе рассказа эти две темы как-нибудь сплетутся в классическую сонатную форму.( Collapse )
Вторая часть истории — различия между расами. Допустим для простоты, что те «тесты», на которые ссылался Уотсон, полная чушь. что вы тогда будете делать? Запретите пить за здоровье генетиков, которые проведут подобный анализ и опубликуют результат (как заставили публично извиниться Эрика Ландера, предложившего год назад тост за Уотсона)? А за аризонских генетиков, с их генетическими различиями между породами собак, еще можно предлагать тосты или лучше уже не надо? очень глупо основывать свою веру в равенство людей на каких-то научных открытиях. Подводить научную базу под свои заскорузлые взгляды свойственно как раз расистам, нацистам и прочей нечисти. А с нашей точки зрения равенство всех людей — абсолютная истина в ряду относительных истин, что постепенно открываются человечеству в ходе научного прогресса. В отличие от последних, она основывается на свободном выборе. Если вам кажется, что равенство рас — просто частный факт, обнаруженный учеными в ходе каких-то исследований генома, — вы слишком многого ждете от науки. И, наверное, слишком малого от себя. Наверное, нам не следует давать оценок заявлению одного из величайших ученых столетия — ни восхищенных, ни каких-нибудь еще. Право выставлять моральные оценки всем на свете имеет каждый человек, но свободнее всего этим правом отчего-то пользуются самодовольные идиоты, как свидетельствует рассказанная здесь история. Наше дело — поделиться с читателем некоторыми фактами, предложить возможные варианты их интерпретации и надеяться, что в нужный момент наш читатель в ответ на вопрос «Что вы думаете о расистских взглядах Джеймса Уотсона?» скромно промолчит. Умолкнем и мы.https://snob.ru/entry/170844
Сериал Очень английский скандал/A Very English Scandal онлайн Парламент в Англии больше похож на маленькое поле сражения, где постоянно кипят страсти и происходят по-настоящему странные события. Глава одной из партий Джереми Торп всегда отстаивает свои либеральные взгляды в весьма экспрессивной форме. Правда, теперь мужчине приходится справляться с давлением общества и других парламентеров, которые обвиняют персонажа в позорной связи с юношей Норманом Скоттом. Сюжет развивается в шестидесятых годах прошлого века, когда подобные отношения в Англии были вне закона. Шумиха вокруг личности главы либеральной партии набирает обороты. Правда, вскоре Джереми удается умять эту проблему. Правда, отвязавшись от одних обвинений, приходится вести дело с другими: главного героя обвиняют в сговоре и подготовке убийства. Жертва - тот самый Норман Скотт. Детективы считают, что Джереми собирается убить объект своего внимания, чтобы тот не портил его репутацию. Торп предстает перед судом, но в очередной раз оказывается оправдан. Однако этот английский скандал не закончился судебными разбирательствами. Главный герой подает в отставку. Сюжет сериала основан на произведении Джона Престона, известного британского журналиста. http://seasonvar.ru/serial-18820-Ochen__anglijskij_skandal-0-season.html Хью Грант
Встала на нове электронные весы, а ни мне написали "Зато ты добрая!"
Гинеколог простыл, в связи с чем сильно охрип. Приходит к нему на приём молодая женщина. Он говорит ей шепотом: - Раздевайтесь. Она разделась и спрашивает тоже шепотом: - А вы почему не раздеваетесь?
Буратино не выдержал тяжелой жизни, взял дрель и засверлился!
Все когда нибудь заканчивается: терпение, нервы, патроны... Вот за патроны особенно обидно!
- Будильник звонил!? - Звонил. - И что?! - Сказал, что перезвонит.
- Экую ты, Груня, рецессию отрастила! - Чего-чего отрастила, Кузьмич? - Темная ты, культурных слов не знаешь! Вот по телевизору говорили: наша экономика - в глубокой рецессии...
Чтобы узнать, сколько человек зарабатывает, не надо спрашивать, где он работает. Надо спросить, - где он отдыхает
Каждый уважающий себя ёж хранит в норке фотоальбомчик с фотографиями голых жоп, которыми его пытались пугать...
Coevolution - sustainability - strategy The nature and mathematical basis for material stability in the chemical and biological worlds https://jsystchem.springeropen.com/articles/10.1186/1759-2208-5-3 "once the necessary conditions for life’s emergence are met and life is established, the kinetic drive toward more life, and more efficient life, overshadows the thermodynamic directive toward death, though of course that continuing transformation is conditional on a continuing source of energy. And the environmental consequences of that kinetic imbalance is dramatic and clear to see – life is (effectively) everywhere. The cosmological implications of these simple ideas need further consideration, but the preliminary conclusion seems to be that, provided a continual source of energy is available (most likely fed by nuclear processes in suns), matter will preferentially be driven from inanimate to animate, from non-replicative to replicative, that life will invariably prevail over non-life." The above discussion on life’s emergence, and its explosive (and continuing) expansion since its emergence, leads us to the problematic issue of life’s contingency. In fact it is the issue of contingency which remains the central unresolved dilemma in our attempt to place animate systems squarely within a comprehensive material framework. How contingent life is? What materials and reaction conditions would facilitate the emergence of a suitable Dynamic Kinetic Stability (DKS) system? We do not know and we are still far from being able to answer these questions. Discussion As evolutionary ecologist I am to note that the process of co-evolution of the Earth biosphere and its “hard matters” – litho-, hydro- and atmospheres had started long before the human civilization came up. That process was that complex and multifactorial, that in order to sort one factor out from another and to define which action poses more influential effect on that dynamic process. It seems necessary indeed to apply a transdisciplinary approach to set up the epistemic vision of the evolutionary process to face socio-ecological challenges. I assume the Big History stores enough “experimental materials” to analyze the dynamics of this process, just a relevant frame is required.( Collapse ) So from the positions of evolutionary theory and natural sciences I tried to carry out the analysis of the intrinsic motives for mass social actions raising. Uiversal Darwinism goes at any level of complexity via driven by spontaneous physical requirements and limits for sustaining DKS in the system within the Shelford limit of tolerane. Complex of the factors, whose interactions provides the system with behavior, that provides it with the sufficient volume of work to ensure the system staying the integrated by the same Functional Information unit while staying able to adapt to newcoming environmental challenges, gets "selected" automatically, and that version of Functional Information gets stored for replicating further. It may go as by genes at the basic unicellular level of organism development, so often of by environmental and social means of behavior framing. Often these environmental and social means are of spontaneous autocatalytic nature, originated from the implementation of the current Functional Information of the local areal of the system.
Billions in Russian Миллиарды ыпущено: США / 2016-2018 Оригинальное название : Billions Жанр: драма Режиссер: Нил Бёргер, Джеймс Фоули, Джон Дал В ролях: Дэмиэн Льюис, Пол Джаматти, Мэгги Сифф, Малин Акерман, Тоби Леонард Мур, Дэвид Костабайл, Кондола Рашад, Дэниэл К. Исаак, Сьюзэн Миснер, Фрэнк Хартс
О сериале: Новая финансовая драма от американского телеканала Showtime, подарившего зрителям «Родину» и другие известные сериалы. Динамичный и захватывающий многосерийный фильм о схватке между финансовым воротилой Бобби «Аксом» и федеральным прокурором Чаком Родсом. Действие сериала «Миллиарды» разворачивается в деловом районе Нью-Йорка, центре мировых финансов и власти. Именно здесь сконцентрированы интересы двух авторитетных личностей – жесткого и упрямого прокурора федерального уровня Родса и молодого гения, миллиардера Бобби Аксельрода.( Collapse ) Режиссером первого сезона финансовой драмы «Миллиарды» выступил Нил Бёргер, известный по таким успешным проектам, как «Области тьмы», «Дивергент» и другие. http://www.lostfilmhd.ru/publ/serialy/milliardy/1-1-0-253
Цитата из книги из книги астронавта Скотта Келли “Стойкость” У Келли был классический американский путь в астронавты – впечатления детства от полетов «Аполлонов» и прочтения книги «Парни что надо» о первых астронавтах, и вот из раздолбая-троечника получается замотивированный выпускник морского, а затем и авиационного училища, пилот F-14 Tomcat в боевой эскадрилье в 1990-е с двумя сотнями посадок на авианосец. Такой путь объясняет и его заветную цель – любой ценой стать пилотом самого сложного в истории летательного аппарата – космического челнока. И он им стал. Стив Келли еще в начале 2000-х наш герой без особого желания работал представителем NASA в России по программе МКС, а тяга к космосу после двух полетов была настолько сильной, что он не только переучился для полетов на «Союзах» и научной работы на МКС.В конце 1999 году в свои 35 (я и то уже старше!) – он впервые летит в космос в качестве пилота шаттла «Дискавери» для починки телескопа «Хаббл». В 2007 году уже в качестве командира экипажа на шаттле «Индевор» он достраивает МКС. Такой путь объясняет и его заветную цель – любой ценой стать пилотом самого сложного в истории летательного аппарата – космического челнока. И он им стал.
Свой путь космического человека он описал в книге Стойкость. Мой год в космосе. Конечно, одно из самых интересных в книге – это сравнение разных национальных подходов к освоению космоса. В первую очередь американского и русского, но есть заметки и о Японии с Европой. Сравниваются и подходы к проектированию и эксплуатации техники, и к отбору, обучению и подготовке экипажа, и к его работе в космосе. Например, русских, по мнению Келли, могут лишить премий за малейшие нарушения, из чего вытекают курьезные случаи, когда они не жалуются ЦУПу даже при наличии проблем. С одной стороны, Келли местами довольно жестко сте**тся над советским наследием и российскими реалиями (за разруху, формализм, отсталость), с другой признает огромный опыт, практичность, замечательные человеческие качества русских. Меня часто спрашивают, как мы ладим с русскими, и, кажется, не верят, когда я отвечаю: «Без проблем». Люди из наших стран ежедневно сталкиваются с культурным взаимонепониманием. Русским американцы на первый взгляд представляются наивными и слабыми, американцам русские — каменными и отчужденными, но я понял, что это лишь видимость. Я часто вспоминаю вычитанное однажды определение русского характера: «братство обездоленных». Оно говорит о том, что русских связывает история, полная войн и бедствий. Мне казалось, что это из «Мастера и Маргариты» Михаила Булгакова, но я так и не смог найти это место ни в одном переводе.https://nucl0id.livejournal.com/348013.html?media
